Ⅰ. 머리말
18~19세기 동아시아의 蘇軾(1037~1101) 숭모와 동파상 유통의 확산과 관련해서는 선행연구가 축적되면서 翁方綱(1733~1818)의 핵심적 논리와 역할, 그리고 그 영향이 어느정도 드러난 바 있다.1 그러나 이를 넘어선 연구는 아직 시작 단계에 머물고 있다.2 이에 본고는 그동안 미술사학계에서 주목받지 못했던 法式善(1753~1813) 일파에 초점을 맞추고자 한다. 옹방강과 동 시기 자극을 주고받으며 활동하면서 상대적으로 구분되는 논법을 정립하였던 법식선 등의 활동은 옹방강 일파로 대표되는 단선적 흐름으로 이해되어 왔던 소식 숭모와 동파상 유통 확산 현상이 색깔을 달리하는 흐름들의 보다 큰 복합적 총체였음을 밝혀줄 것으로 기대된다.
고증학자로서 옹방강의 평생에 걸친 노력은 1782년에서 1803년 사이에 결실을 맺게 되는데, 송나라 李公麟(1049~1106)의 필적에서 참된 동파상을 찾는다는 ‘眞像論’과 그것이 19세기 동아시아에 끼친 영향에 대해서는 부분적이나마 논의된 바 있다.3 북경 문단내에서 옹방강과 직간접적으로 교류했던 법식선은 진상론의 큰 틀은 수용하면서도, 전혀 다른 방법론에 입각하여 새로운 논리를 발전시켰다. 후에 옹방강의 수제자인 李彦章(1794~1836)이 스승의 뜻을 ‘宋本眞像’으로 해석할 때, 법식선의 후계자인 王文誥(1764경~?)는 다음과 같이 ‘海內眞像’을 제기한 바 있다.
“듣자하니, 자금성 안의 남훈전에 수장된 것이 원명대 이래로 지금까지 갈마들며 전하여 가장 핍진하다 하나, 세상에서는 볼 수가 없었다. 1802년 법식선이 편찬을 비교하고 처음 모사하여 얻은 것이 전하여 옹방강에게 흘러들어가 蘇齋에 공물로 걸렸던 일이 내가 경사를 나온 이후로 있었다는데, 이것이 해내에 있어서 진상으로 알려진 것이다.”4
그는 옹방강의 진상론을 두가지 측면에서 근본적으로 수정하였다. 그것은 고증의 초점을 이공린이라는 동시대 화가에서 남훈전이라는 권위있는 콜렉션으로 전환하는 한편, 소식의 절정기를 ‘笠屐’으로 상징되는 해외 시기에서, ‘玉堂’과 ‘赤壁’으로 대변되는 해내시기로 치환한 것이다.5 필자는 본고에서 이를 남훈전본 해내진상론으로 명명하고, 이하에서 구체적인 논리의 전개와 그 실체를 조명해보고자 한다.
Ⅱ. 법식선과 남훈전본의 비밀
남훈전은 舜임금이 「남풍가」에서 제왕의 선정을 비유하며 노래한 ‘南風之薰’에서 유래한 말로, 청나라에서 역대 제후와 공신의 도상을 봉안하던 전각으로 사용되었다. 현재는 고궁박물원내 회화관으로 사용중인 武英殿 남서측에 위치하고 있다(Fig. 1).6 『高宗朝實錄』 및 「御制南薰殿奉藏圖像記」 등 기록을 면밀히 연구한 라이 위지[賴毓芝]에 따르면, 건륭제는 1747년 10월 內務府庫에 보관중이던 일군의 제후공신상의 장황을 검수케 하여 약 3개월만에 장황수복을 마무리하고, 1749년 새로 낙성한 남훈전에 그 화상들을 이장했는데,7 이 때 수복된 역대 화상의 규모는 太皥伏羲로부터 제후, 공신을 망라하여 모두 족자 68권, 책자 7권, 권자 3권에 달했다 한다.8
건륭제는 공자와 같은 성현상을 역대제왕상과 함께 남훈전으로 이장함으로써 유가성현의 제왕화 혹은 군주의 성인화를 기도하였으며, 제왕의 治統을 성현의 道統으로 합리화하는 정교합일을 꿈꾸었다.9 이후 남훈전으로 옮겨진 역대제후상의 대부분은 대만으로 옮겨져 2021년 타이페이 국립고궁박물원에서 특별전이 개최되기도 했다.10
법식선은 청대 저명한 문인 관료로서11 西涯 李東陽(1447~1516)을 숭모하여 서애의 ‘後身’을 자처하고 그의 고택이 있던 서애 옛터를 발굴했을 뿐만 아니라, 1798년부터 매년 6월 9일마다 이곳에서 서애아집을 개최한 것으로 유명하다.12 옹방강의 문인이기도 했던 그는 태상황제로서 실권을 지녔던 건륭제의 명으로 『宮史』를 찬수하는 과정에서 1802년 3월 8일 남훈전 및 내고의 책자 17, 권자 3, 족자 100개 규모의 옛 화상을 조사한 뒤 「남훈전고상기」를 남겼다.
“1802년 3월 8일 법식선이 『宮史』를 찬수하며, 삼가 남훈전 및 內庫(茶葉庫)소장 역대 제왕 및 명신상을 볼 수 있었는데, 무릇 책자가 17, 권자가 3, 족자가 100개였다. 고종 순황제가 명하여 조정 신하들을 소집했는데 궁부의 창고에 쌓여 소장된 것들이었다. … 내가 요행히 『宮史』를 찬수하는 역할을 맡아 황실 소장품을 남김없이 목도할 수 있었으니, 유생으로서 이보다 영광스러운 때가 있겠는가?”13
그가 여기서 남김없이 목도했다고 자랑한 것은 과장은 아니었다. 그는 다른 곳에서 남훈전과 다엽고에 소장되어 있던 화상목록을 상세히 기록한 바 있다.14 모두 17책, 권3권, 100축에 달하는 조사 대상품 중 남훈전 소장품은 15책, 3권, 75축에 달하는데, 그 중 동파상이 포함된 남훈전의 화첩만 정리하면 다음 표와 같다(Table 1).15
남훈전고상을 기록한 다른 사람도 있지만 이렇게 구체적 내역을 남긴 것은 법식선이 유일하다. 목록에서 소동파상이 수록되었을 것으로 유력시되는 화첩은 《역대성현상》, 《지성성현상》, 《역대성현명인상》 3책으로 추정되었는데, 《역대성현명인상》은 내역과 현존 여부가 확인되지 않고, 《지성선현상》은 총60엽 120장의 화상 중 〈소동파상〉이 없었으나, 다행스럽게도, 《역대성현상》에서 이를 찾을 수 있었다.
국립고궁박물원에 ‘역대성현반신상책’으로 등록된 이 화첩의 표지에는 ‘歷代聖賢像’이라는 해서체의 제목과 함께 ‘乾隆戊辰年 重裝’이라 연기가 있어서 1748년 건륭제가 개장하여 남훈전에 이장한 것을 알 수 있다(Fig. 2). 모두 31엽에 양면으로 화상을 배치하여 倉頡에서 許衡(1209~1281)까지 모두 62명의 화상이 있어서, 법식선이 남훈전에서 열람하고 목록에 남겼던 바로 그 화첩임이 확인된다.16
매 폭은 좌하각에 유상을 그리고 우상각에 찬문을 썼는데, 그중 47번째에 〈소동파상〉이 실려있다. 그 도상은 깃이 너른 심의에 뒤가 접힌 동파건을 쓴 右顔7分面의 반신좌상이다(Fig. 3). 성근 수염에 봉황의 눈매를 갖춘[疏眉鳳眼] 얼굴은 趙孟頫(1254~1322)의 〈소식상〉을 닮았다(Fig. 4). 그러나 붉은색 윤곽선 위에 담황과 담홍을 칠하고, 백색과 먹선으로 마무리한 채색법이나, 관모 끝단이 儒巾처럼 접혀 뒤로 내려뜨려진 모습에서 차이가 있어 직접 비교는 어렵다.
너른 깃의 심의에 뒤가 접힌 동파관을 쓴 도상은 보다 직접적으로 《역대고인상찬》과 비교된다(Fig. 5). 더구나 양자는 찬문이 기본적으로 유사하다. 찬문 중간 중간 누락된 문구를 포함하여 원문 거의 그대로를 《역대고인상찬》에서 찾을 수 있다는 점은 그 도상의 원류가 어디에 있는지를 짐작케 한다(Table 2).
옹방강은 오른편 관골 위에 별자리 모양의 점이 찍힌 것을 진상의 결정적 증거로 보았는데(Fig. 6), 법식선이 보았던 남훈전본에는 그런 점이 보이지 않는다.17 남훈전본은 명각본 중에서도 끝단이 접힌 동파건에 심의를 입은 우안7분면상의 전통을 계승하고 있으며, 얼굴 위에 점이 표시된 일부 명각본과는 계통을 달리하고 있음을 알 수 있다.
그러나, 옹방강 주변에서 제작된 많은 동파상 중에서 정작 이러한 도상이 거의 보이지 않는다는 점은 새로운 의문을 제기한다. 법식선이 남훈전본을 모사하여 옹방강에게 전했다는 대사건은 어디까지 진실일까? 청조 자금성의 관료체계를 감안할 때 황제의 비장품을 몰래 빼돌려 베낀다는 것이 과연 현실적으로 가능할까? 남훈전본 동파상의 재발견은 꺼꾸로 남훈전본 유출설에 근본적 의문을 제기해준다. 이제 비밀에 다가가 보자.
Ⅲ. 법식선의 몽선거사본 고증
법식선은 자신이 古像을 모사했음을 시사하는 글을 썼는데 그것이 정확히 남훈전본인지에 대해 일정정도 고의적인 모호함을 남김으로써 오해의 여지를 남겼다. 사실 법식선은 자신의 글에서 옛 화상의 모사에 대해 상세히 설명한 적이 있다.
“내 일찍이 〈古聖賢像〉의 옛 자취를 옮기고 또 태학 대성전의 〈周彝器圖〉를 모사하여 사방의 시인들이 다투어 제영하니, 큰 족자로 장황을 완성한 것이 벌써 오래되었다. 을묘년(1795) 4월 단비가 개이고 내 친구 夢禪居士 英和(1777~1840)을 방문했을때 桑陰老屋에서 소장하던 《歷代帝王名臣遺像》 수 책을 보았다. 화공의 성씨가 씌어있지는 않았으나 청초 화가의 모본으로 짐작되었다. … 오호라 보배로구나. 이에 荆溪畫師 潘大琨(활동: 18C말)에게 청하여 여러 폭을 모사하고 해를 넘겨 완성되었다. 제1∼5책은 寧化 伊秉綬(1753~1815)가, 제6∼8책은 靈石 何道生(1766~1806)이 그림 끝에 서명했다. 글씨가 두 사람에게 나온 고로 상세하고 간략한 것이 같지 아니하며, 목차는 대개 『宮史』에 의거한 고로 원본과도 좀 다르다. … 화상은 모두 292건인데 그 품등과 유형이 같지 않다.”18
여기서 법식선이 가지고 있던 모사본의 원본은 몽선거사 소장본(이하 몽선본)이었이다. 참여화가는 반대곤, 서예가는 이병수와 하도생으로 모사는 1796년 완료되었다. 원본은 《역대제왕명신유상책》이었는데, 모두 292건을 8책으로 장황했음도 확인된다.
반면, 남훈전본과 관련해서는 목록 이상의 모사를 뒷받침하는 기록이 어디에서도 발견된 바 없다. 법식선 스스로도 명시적으로 남훈전본을 모사했다는 진술을 남긴 적이 없다. 청조 황실의 삼엄한 경비를 감안할때, 남훈전본은 풍문과 달리 그림이 아니라 단지 목록으로만 존재했을 가능성이 다분하다.
안타깝게도 법식선이 옮겼다는 몽선본은 아직 발견되지 않았다. 그러나, 본 고찰 과정에서 그 모습을 유추할 단서가 새롭게 발견됬다. 그것은 바로 《三才圖會》의 인물도상이다. 《삼재도회》 인 물도상에서 석가모니와 같은 종교적 도상이 실린 인물9권 이하를 제외하면 인물1권부터 인물8권까지 〈盤古像〉에서 명대 〈海忠介像〉까지 역대 제후 및 명신 화상이 모두 8권 292명 293장이다.19 이는 몽선 본을 중모하여 모두 8권 292장으로 만들었다는 기록과 일치한다. 법식선은 몽선본에 누락된 10명의 인명을 거명한 바 있는데, 이는 삼재도회본 인물도상에서도 실제로 누락되어 있음이 확인되어 양자의 연관성이 다시 한번 뒷받침된다.20
그럼 이제 삼재도회본이 남훈전본과 얼마나 흡사한지 비교해보자. 남훈전본의 동파건은 자세히 관찰하면 이중구조를 하고 있는 점에서 여타 명각본과 차이를 보이는데, 이렇게 끝단이 뒤로 접힌 이중 동파건의 제도는 《삼재도회》에서도 확인된다. 《삼재도회》는 의복1권에서 ‘동파건’의 제도를 소개하고 있을 뿐만 아니라(Fig. 7), 인물7권에서 〈소자첨상〉을 싣고 있는데, 끝단이 뒤로 접힌 이중 동파건 디자인의 유사성은 《삼재도회》가 남훈전본의 도상적 범본이 되었을 가능성을 시사한다(Fig. 8).
종합하면, 법식선이 실제로 모사해 가지고 있던 몽선본이나, 그가 열람만 하고 실제로 베끼지는 못했던 남훈전본 모두 《삼재도회》를 범본으로 한 동일 도상, 즉 끝단이 뒤로 접힌 동파건을 공유했으리라는 추정이 도출된다. 이미 1796년 몽선본 모사에서 확인했던 소식의 모습과 대동소이한 모습을 1802년 남훈전본 열람에서 확인했을 때, 그가 느꼈을 흥분과 희열을 우리는 충분히 상상할 수 있다. 법식선이 남훈전본을 모사한 적이 없음에도 짐짓 베껴서 이를 가지고 있는 듯한 태도를 보였던 것은 자신이 가진 몽선본이 남훈전본과 거의 동일한 것이라는 인식이 바닥에 깔려 있었기 때문이었던 것이었다.
심지어 신자료를 통해 몽선본의 취약점이 드러난 이후에도 그의 몽선본에 대한 인식에는 큰 변화가 없었다. 그는 孫承恩(1482~1561)의 《古像贊》 발견을 이렇게 기록했다.
“내가 남훈전 화상을 삼가 열람하였음은 이미 기록한 바 있다. 우연히 孫承恩의 『瀼溪草堂稿』를 검토하는데, 《고상찬》 1권이 있었다. 이는 내가 빌리어 옮긴 《몽선거사가장본》과 대체로 합치했다. 내가 옮긴 책은 명나라로 내려올수록 인물의 수효가 비교적 많은 반면, 손승은의 찬은 송나라의 寇準(962경~1023), 王旦(957~1017), 晏殊(991~1055), 韓琦(1008~1075), 劉敞(1019~1068), 程璃(활동: 12C전반), 吕希哲(1036~1114), 朱緯(1059~1129), 李侗(1093~1163), 饒鲁(1193~1264) 등 곧 내 책에서 누락된 사람들이 있었다. (이들은) 거듭하여 베끼다보니 틀린 것이 많은 듯하다. 때문에 남훈전 소장 《역대제왕성현상책》을 취하여 이를 상세히 고찰해보니, 3본이 각각 같지 아니하지만 그 기원을 거슬러 올라가면 근원은 곧 하나였다.”21
《고상찬》의 발견 시기는 남훈전본을 열람한 1802년 이후부터 책이 발간된 1807년 사이로 추정되는데, 그 연도는 분명치 않다.22 그는 여기서 찬문 위주로 고증을 시도했다. 기존의 ‘몽선본’을 새로 발견한 ‘고상찬본’과 비교하여 누락을 찾아낸 그는 ‘남훈전본’(목록)을 기준으로 3본을 종합검토하여 상대적인 장단점을 파악하고 있다.23 손승은의 《고상찬》은 盤古에서 원대 虞集(1272~1348)까지 역대 제왕과 성현 206명의 유상을 4언시의 像贊과 함께 싣고 있다(Fig. 9). ‘고상찬본’ 〈동파상〉은 ‘몽선본’의 범본으로 추정되는 ‘삼재도회본’과 비교할때, 끝단이 뒤로접힌 동파건의 모티프는 공통되지만, 유건같은 띠가 어깨 위에 드리워진 점이나 인물을 왼쪽에서 포착한 방향에서 다른점도 발견된다. 그럼에도 불구하고, 법식선은 이 새로운 206개의 화상을 모사하지 않았으며, 단지 그 서문만을 열람할만한 자료로 거론하였다.24 이는 새로운 자료의 출현에도 불구하고 자신이 소장한 ‘몽선본’에 대한 인식이 크게 달라지지 않았음을 의미한다.
실제로 법식선이 옹방강에게 자랑하며 글을 청탁한 것은 남훈전본도 고상찬본도 아닌 몽선본이었다. 그럼 마지막으로, 옹방강의 증언을 검토해보자.
“(전략) 王羲之(303~361)는 서신에서 ‘잘 그리는 자를 구해 오제 이래 화상을 모사하고 싶다.’고 하였으며, 杜甫(712~770)는 「適江陵詩」에서 ‘기쁘게도 天皇寺 가까우니，우선 옛그림 펼쳐 그린다.’ 했다. 이는 대저 사찰 안에 張僧繇(활동: 6C)가 그린 〈孔子像〉, 〈顏子像〉, 〈十哲像〉이 있었음을 지칭한 것이었다. 그럼에도 불구하고 韓愈(768~824)는 ‘지금 세상을 보면 그림을 잘 하는 자가 없다.’고 하였으니 왕희지와 두보가 말한 것만 쫒아 어찌 古本이라고 모두 정묘하다 할 것이며 반드시 믿을 수 있다 할 것인가? 그 뒤의 賢士들의 글에 보이는 것으로는 예컨대, 소식이 기록한 〈唐名臣像〉 및 王世貞(1526~1590)이 기록한 〈大禹治水圖〉, 〈唐十八學士圖〉，〈中唐十子圖〉，〈廬陵五君子圖〉가 있는데, 대체로 그 사람됨을 상상하여 형모를 나타냈을 뿐이니 꼭 남김없이 고본진적이라고 할 수는 없겠다. 법식선은 박학하고 옛것을 좋아하여 선현의 유물을 볼 때마다 굶주림과 목마름을 마다않는데 그치지 아니하고 오매불망 그를 좇아 기어이 시를 삼곤 하였다. 이미 〈陶潛像〉, 〈王維像〉, 〈孟浩然像〉, 〈韋應物像〉, 〈柳宗元像〉 등을 그린 바 있는데, 지금 다시 그 친구의 서재에 따라가 《古帝王名臣像》 293폭을 모사하고 8책으로 표장하였다. (중략) 선현을 숭모하는 지극한 정성이면 간혹 그를 뵙는 듯도 할 것이니, 어찌 그림의 공교함과 서투름, 닮음과 닮지 않음을 가지고 논쟁을 할 것인가? 주제넘게 삼가 이를 쓰노라.”25
《고제왕명신상》은 남훈전에서 나온 것이 아니었다. 옹방강은, 법식선이 친구의 서재에서 얻은 것이라고 분명히 하였다. 8책 293장의 장황 분량은 몽선본과 일치하므로, 친구가 다름 아닌 몽선거사임도 확인된다. 옹방강의 평소 어법을 감안하면, 소동파 진상의 출현에 대해 대서특필했어야 마땅하나 여기서는 그러한 흥분이나 기쁨을 찾을 수 없다. 비록 옛 글을 인용한 것이지만, 고본이라고 다 정교하지는 않으며, 형모가 근사해도 모두 고본진적이라 볼 수 없다는 논지에서는 옹방강의 냉랭한 시각마저 드러나고 있다. 비록 마지막에 다소 누그러뜨리는 어조로 법식선을 위로하는 듯하지만, 실질적으로는 감평을 거절하는 뜻이 담겨있어서 새로운 도상의 몽선본에 대해 내심 부정적이었던 옹방강의 인식을 추정할 수 있게 한다.26
법식선이 1802년 남훈전 소장 화상들을 남김없이 본 것은 맞지만, 그가 가진 남훈전본은 그림이 아니라 단지 목록본이었다. 그리고 옹방강에게 전해준 8책 293폭의 화상첩은 삼재도회 계열의 몽선본이었다. 옹방강이 논쟁을 피하기 위해서 남긴 찬문은 사실상 감평거절을 의미하는 것이었다. 이렇게 해서 법식선의 남훈전본 신화는 반쯤 허구임이 드러난다.
Ⅳ. 왕문고와 해내진상의 신화
남훈전본은 법식선에 의해 그 존재가 알려졌지만 널리 확산되지 못했다. 남훈전본 소동파상을 해내진상으로 정립하여 확산시킨 것은 법식선이 아니라 왕문고였다. 그는 옹방강과 법식선 사후, 남훈전본 해내진상론을 제기했는데, ‘진상’의 권위를 받은 것은 법식선이 남훈전에서 보았던 것과 달랐다. 그것은 왕문고가 발굴한 왕문고본에 불과했다.
놀랍게도 진짜 남훈전본을 조사했던 법식선과 달리 왕문고는 이를 직접 보지 못했고, 옹방강의 서재에 걸린 것도 본인이 확인한 것은 아니었다. 그가 들었던 것은 다만 풍문이었다.27 법식선의 몽선본 동파상은 옹방강의 냉랭한 평가와 함께 자취를 감췄지만, 이를 알 리 없던 왕문고는 풍문에 의지하여 자신이 발간할 책에 이를 싣고자했다. “일찍이 도문의 창에 방을 붙여 이를 물색했으나, 임술년(1802)부터 지금까지 벌써 20년이 지나도록 흔적도 없고, 사람들이 돌연 바뀌어 옛 자취로 거론됨을 보니 대체로 진본을 구하기는 이미 늦어버린 것 같다.”고 좌절도 한다. “시집 중에 朱從延(17C말 활동)이 판각한 조맹부본으로 전하는 것이 있는데, 靈洲山에 원대에 새긴 것과 서로 비슷하니 이쯤이면 (진상을 찾는 것) 또한 족히 멈출 일”이라며 “이를 모사하고 찬을 써서 책권 끝에 붙이며, 끝내 다시는 진상 찾는 것을 일삼지 않으려 한다”고 심경을 토로하였다.28
그래서 먼저 선택된 것은 소식의 황주 유배시기 적벽부를 상징하는 책장도 계열 〈유상〉이다(Fig. 10).29 이는 조맹부의 〈동파책장상〉(Fig. 4)에서 유래한 주종연의 《소동파시집주》 판본을 참고한 것이다(Fig. 11). 나중에 출판의 성공과 함께 왕문고본 동파유상도 확산되었다(Fig. 12).30
보다 중요한 것은 발간 직전 남훈전본 〈진상〉의 출현이었다. 그는 다음과 같이 기록하고 있다.
“작년 제야에 … 꾸벅 졸았는데, 옛 의관을 헌걸차게 입은 키 큰 사람이 내 앞에 서 있는 것이었다. 일어나 뉘신지 급하게 물어보려는데, 갑자기 폭죽이 터지며 깜짝 놀라 깨면서 이미 날이 밝았음을 깨닫게 되었다. 3일 후 오래된 족자를 끌고 와서 문 앞에 멈춘 자가 있어 내가 나가보았는데, 〈宋蘇文忠公像〉이라 첨제가 붙어있어 급하게 펼쳐보니 곧 꿈속에서 보았던 분이 완연했다. … 다시 4일이 지나서 甘泉의 江鄭堂이 端溪에서 이르러 꾸짖어 가로되, ‘이것은 동파공 생시의 상으로 소재에서 누차 보았는데 그대는 어떻게 이를 얻었는가?’하고는 마치 개탄해 마지않은 표정을 지으니 이 일이 우연이 아님을 알게 되었고, 이에 법식선이 모사한 것에서 함께 나온 1본임을 깨달았다.”31
20년 넘게 못찾았던 진상이 꿈같이 저절로 나타났는데, 나흘 뒤 강정당의 증언을 통해 남훈전본 풍문이 사실임을 확인했다는 내용이다. 물론, 추가적 고증을 진행하고 있지만, 해내진상 출현과정에 점철된 풍문, 꿈, 우연한 증언 등 입증 곤란한 불투명한 요소들은 현재의 시각에서 다소 의외이다.
구체적으로 왕문고가 발굴한 〈진상〉을 확인해보자(Fig. 13). 4언절구 찬시가 상단에 있다.32 사슴[麋鹿]이나 팽산은 초야의 은둔 선비같았던 소식의 인품을 찬양하는 과장된 문학적 수식이며, 귀밑머리[揷髩]와 북두칠성[羅星]은 그의 용모를 지칭하는 표현의 하나인데, 정작 화상 자체에는 별자리 모양의 점이 보이 지 않는다.33 전체적인 도상은 남훈 전본, 몽선본으로 이어지는 삼재도 회본의 관인초상화 전통과 크게 다르지 않아 보인다. 뒤로 접힌 동파건의 실루엣이 이를 잘 보여준다.
왕문고본 진상만의 가장 큰 특징은 동파건의 뒤쪽에서 양어깨로 흘러나온 두 줄의 띠에 있다. 마치 유건 위에 방건을 겹쳐 쓴 듯한 인상을 준다. 동파건과 연결된 2줄의 띠는 실제 남훈전본이나 몽선본, 즉 삼재도회본에서는 물론 다른 명각본 도감류에서도 찾아보기 힘들다(Fig. 3, 5, 6, 8).
이렇게 특이한 도상의 원류를 지금 지목하기는 어렵지만, 《만고제회도상》과의 유사성만은 지적할 수 있겠다(Fig. 14).34 이 상은 끝단이 접힌 동파건과 그 아래 달린 끈의 모티프에서 왕문고본과 완전히 일치한다. 묵서에는 ‘三才圖意’라고 하여 삼재도회본을 범본으로 시사하고 있으나 293폭의 삼재도회본보다는 좀 더 고본을 범본으로 한 것으로 추정된다. 만고제회본은 각 책 20명씩 총10권에 태고의 반고씨부터 원대 오징에 이르기까지 194명의 역대 제왕과 성인, 명신의 화상을 담고 있어서, 역시 반고에서 원대 우집까지 206명을 수록한 고상찬본과 그 내용과 분량이 유사하다(Fig. 9).35
결론적으로, 왕문고본의 띠는 《역대고인상찬》이나 《삼재도회》 등 명각본 관찬 도감류와는 계통을 달리하는 《고상찬》, 《만고제회도상》 등 일각의 비주류 도감류에서 유래된 것으로 추정된다. 소위 해내진상의 가장 두드러지는 특징이라고 할 수 있는 띠는 궁실이나 관각의 공신력 있는 교감을 통과한 것이 아님에도, 왕문고는 풍문, 꿈, 증언 등 우연한 조합을 근거로 이를 남훈전본으로 인식했고 해내진상의 이름하에 널리 유포시켰던 것이다.
왕문고본의 다소 신비하고 모호한 출현배경에도 불구하고, 그가 쓴 저작물에 대한 높은 문학사적 평가와 함께36 왕문고본은 남훈전본으로 오인되었고, 마침내 해내진상의 영예를 얻게 되었다. 중국 문단의 오도된 남훈전본에 대한 인식, 즉 해내진상론은 1852년에 이르면 李尙迪(1804~1865)을 통해 조선으로도 수용된다.37 程祖慶(1819경~?)의 〈소동파상〉은 이상적이 수용했을 남훈전본 해내진상의 실체를 보여준다(Fig. 15). 화면 오른편 아래로 ‘남훈전본’이라는 묵서는 도상의 권위를 직설적으로 과시한다. 두터운 심의에 뒤가 접힌 동파건을 갖춘 오른편 얼굴 반신상으로 동파건에서 양 어깨로 흘러내려온 띠의 모습은 전형적인 왕문고본의 모습이다.
Ⅴ. 맺음말
법식선과 왕문고의 남훈전본 해내진상론과 그 실제를 검토했다. 1802년 남훈전에서 법식선이 모사하여 옹방강에게 전했다는 해내진상론은 반쯤 허구의 신화였다. 법식선이 남훈전을 열람한 적은 있지만 그가 만들어 옹방강에게 전한 화첩은 몽선본이었고, 옹방강의 사실상 평가 거절과 함께 자취를 감추었다. 법식선과 옹방강 사후, 풍문을 접한 왕문고는 꿈과 전언의 우연한 조합을 근거로 새로 발굴한 상을 남훈전본으로 확신하였다. 왕문고본만의 특징적인 두 줄의 띠는 권위있는 관찬도감이나 남훈전본 원본에서도 볼 수 없는 비주류적 모티프임에도, 출판의 성공과 함께 왕문고본은 남훈전본의 이름으로 확산되었고 마침내 해내진상의 신화는 완성되었다.
법식선을 따른 왕문고의 남훈전본 해내진상론은 옹방강의 수제자를 자처한 이언장의 이공린본 송본진상론과 함께 19세기 문단의 양대 진상론의 하나가 되었다. 양대 진상론은 소동파 숭모의 선두주자라 할 법식선과 옹방강 사후, 왕문고와 이언장을 중심으로 한 차세대 문인의 대두와 보이지 않는 경쟁을 시사하여 주목된다. 청조 진상론의 분화와 함께 조선에서는 진상론에 대한 안티테제로서의 백동파론이 확산하는 등, 19세기 동아시아에서는 소동파 숭모를 둘러싼 논의가 꽃피었다. 이는 파공생일제의 확산과 진상론의 교조화에도 불구하고 청조와 조선에서 동파상이 더욱 다채롭게 전개되어 나타난 역설을 이해할 수 있는 또 다른 열쇠를 제공해준다.
PDF Links
PubReader
ePub Link
Full text via DOI
Download Citation
