불경에는 불상의 재료에 대한 제약은 없으므로, 불상은 금, 은, 동, 철과 같은 금속부터 돌, 흙, 나무, 직물에 이르기까지 다양한 재료로 만들었다. 그럼에도 불구하고 철로 만든 불상인 ‘철불’은 우리나라 미술사에서 독특한 의미를 가지고 있는데, 신라 하대에 만들어지기 시작하여 고려를 지나면 거의 나타나지 않는 시대적 특수성이 있기 때문이다. 따라서 학계에서는 철불의 등장에 대해 많은 관심을 가지고 논의를 이어왔으며, 철불 조성의 원인을 세 가지 정도로 추론하여 왔다. 신라 하대는 통일 이후의 시대 변혁기로, 선종이 유입되고, 지방세력이 득세하는 등 중대와는 다른 모습을 보인다. 이러한 사회 배경을 통해 철불이 선종의 유입과 관련이 있다고 보거나,1 호족이 보유하고 있던 철물이 철불을 발생시켰다고 하였다.2 또는 신라가 동 사용량이 많아져 동이 부족하여 대체재로 철불을 만들기 시작했다고 보았다.3 이 학설들은 철불의 시작을 말할 때 일반적으로 언급하고 있으나, 그럼에도 불구하고 명확한 원인이라고 보기 어려운 부분도 있다. 그렇다면 기존의 철불 조성 이유에 대해 어떤 점을 재고해야 하는가. 철불은 왜 나타난 것일까. 필자는 신라 철불 조성 배경에 “朱錫”의 수급 문제를 추가하고자 한다.
이 글에서는 기존의 우리나라 철불 조성 원인에 대한 학설을 검토하고, “주석” 및 동·철의 자원과 불상 조성과의 관련성에 대해 살펴보고자 한다. 이를 위해 최근 활발하게 이루어지는 금동불 및 철불의 과학적인 조사 결과를 적극적으로 활용하였는데, 이러한 조사는 철불 조성 배경을 새롭게 생각할 수 있는 단초가 되었다. 또한 신라 하대 철불의 조성시기를 파악하고, 여러 자료를 통해 당시 사회에서의 철불에 대한 인식을 확인하여 신라 하대 사회에서 철불의 의미를 추정해 볼 것이다. 그러므로 철불 조성이라는 새로운 문화 양상이 발생하고, 이 문화 현상에 따른 신라 하대 사회에서의 의식 변화를 확인하는 계기를 마련하고자 한다.
Ⅱ. 신라 철불 조성 배경에 관한 학설 검토
불상은 다양한 재료로 만들었는데, 불상 재료 가운데 철은 용융점이 1,500℃ 이상이며 강도가 강하여 주조 후에 손질이 어렵기 때문에 불상 조성에 적합한 재료는 아니다. 그러나 이러한 단점에도 불구하고, 신라 하대부터는 철불이 만들어지기 시작하였다. 그렇다면 당시 신라인은 왜 철불을 만든 것일까. 기존에는 우리나라 철불 조성 원인과 배경을 다음과 같이 추정했다.
첫째는 선종의 전래이다. 9세기에 교학을 비판하면서 등장한 새로운 사상체계인 선종에서 불상을 조성할 때, 기존 불교와 달리 사치스럽지 않은 재료인 철로 불상을 만들었다고 보는 것이다. 이 의견에서는 중국에서 유학한 선승이 중국에서 성행하고 있던 철불을 보고, 귀국 후 철불을 조성하기 시작하였다고 보았다.4 선종이 철불을 조성한 이유에 대해서는 선종이 ‘不立文字 敎外別傳’을 지향하기 때문에 질박한 느낌의 철에 관심을 가졌다고 보며,5 강철같은 의지가 없으면 깨닫는 것이 불가능함을 상징하기 위해서라고도 한다.6 실제로 신라 하대 선종 유입으로 개창된 선문에 철불이 봉안된 예가 많은데, 實相山門의 實相寺, 迦智山門의 寶林寺에 철불이 현전하며, 銅裏山門 泰安寺에서 출토되었다고 전해지는 鐵製 佛手도 있다. 또한 曦陽山門 鳳巖寺에도 智證大師가 철불을 조성했었고,7 聖住山門의 聖住寺 철불에 관한 기록도 존재한다.8 신라 하대는 선종의 영향으로 승탑이라는 새로운 불교 조형물이 등장하고 불교계의 변혁이 일어나는 시기이므로, 이와 맞물려 철불 역시 선종과 관련이 있다고 보았다.
그렇다면 선종과 철불, 혹은 철이라는 재료가 관계성이 있어야 이 추측이 타당하지만, 이를 입증할 자료는 없으므로 선종의 교리와 철불이 관련있다고 보기 어렵다. 唐 德宗元年(784) 百丈懷海(720~814)가 제정한 선원 총림의 대원칙인 淸規에 따르면 선종사원에는 불상을 모신 佛殿을 두지 않는다고 하여 원칙상 선종이 불상 조성에 적극적인 종파가 아님을 추정할 수 있다.9 또한 신라 하대 철불은 선종 외 다른 종파에서도 조성되었는데, 강원도 동해시 三和寺 鐵佛의 명문에는 華嚴大德 決言이 명시되어 있고 철원군 到彼岸寺 철불에서도 선종과의 관련성은 찾을 수 없다.
둘째, 지방 호족과의 관련성이다. 선문이 지방에 생기면서 그 지역의 호족과 연계하였고, 호족 세력은 철 보유량과 제철기술을 과시하기 위해 철불을 주조하였다고 보는 것이다.10 이 의견은 9세기부터 지방분권화가 진행되어 지방 호족이 군림하게 되었고, 호족이 새로운 유학층을 후원하거나 독자적인 사원을 건립하면서 제한이 있는 銅 대신 병장기 재료인 철로 지방의 주물 공장에서 불상을 조성하였다고 추론한다.11 이와 관련하여 우리는 선종의 후원자와 철불 발원자의 시초가 누구인지 생각해봐야 한다. 처음 선종산문을 개창하고 철불을 조성한 발원자는 대부분 신라 왕실 관련 인물이다. 실상산문을 개창한 洪陟(?~?)은 830년 무렵부터 興德王(재위 826~836)과 宣康太子(?~835)와 관계를 맺었으며,12 보림사 철불은 憲安王(재위 857~861)의칙서로 조성하였다.13 삼화사 철불은 명문에 국왕의 바람으로 조성했음이 명시되어 있고,14 智證大師 道憲(824~882)은 왕실의 端儀長翁主(?~?)의 후원으로 안락사를 창건하였으며 철불을 조성하였다고 전한다.15 이를 통해 선문 개창과 철불 조성 시작은 신라 왕실이 배경이었음을 알수 있다. 그렇다면 호족과 철불을 연관시켜 보는 원인은 무엇인가.
호족의 호전성과 철 소재를 연결시켜 철불 조성의 배경을 추정한 학설은 일본의 철불 연구 경향을 수용한 결과물로 보인다. 일본에서는 가마쿠라시대부터 철불이 조성된 이유에 대해 무사가 철 소재를 애호하기 때문이라고 보며, 일반적으로 통용되는 의견이다.16 이러한 일본의 학설은 호족의 호전성에 부합하는 재료가 철이라는 것과 호족이 무기로 무력을 과시하고자 철불을 만들었다고 보는 우리나라 철불의 연구 방향과 유사하다. 그러나 우리나라 철불 조성에는 분명히 신라 왕실의 영향이 존재하므로, 호족의 성향이나 영향으로 한정하기 어렵다.17
셋째는 銅의 부족이다. 8세기부터 불상을 포함한 금속공예품의 수요 증가로 동이 부족하게 되어 국가에서 동의 사용을 제한하였기 때문에 철불을 만들기 시작하였다는 것이다.18 동 부족을 원인으로 보는 연구에서는 신라 하대에 백성의 동 사용을 제한하는 禁令이 선포되었다고 본다.19 이 금령은 興德王(재위 826~836) 9년 사치를 금하는 법령을 말하며, 철은 육두품 이하 평민이 사용하였다고 보았다.20 한편 동의 부족을 교역 문제로 보는 의견도 있다. 장보고 선단이 중국과 교역하여 중국 동전으로 동을 확보하였는데, 841년 장보고 사망 이후 청해진이 폐지되고 944년 중국의 會昌廢佛로 교역이 원활하지 않자 동 수급이 어려워 철불이 탄생하였다는 것이다.21 이 의견은 우리나라 철불 시작에 대해 지금까지 학계에서 통용되는 가장 합리적인 의견으로 보인다.
그러나 우리나라의 주요금속광물자원분포도에 따르면 동은 다량 분포하고 있다. 신라 하대의 기록으로 동 자원 생산에 대한 구체적인 자료는 찾아볼 수 없으나 흥덕왕의 교서, 중국의 기록, 신라의 중계무역 양상 등을 통해 추정해 볼 수 있다. 국가가 동 사용을 제한한 예로 제시해왔던 흥덕왕의 교서를 면밀히 살펴보면 사실 평민의 색복 가운데 帶와 靴帶에 철과 동을 사용할 수 있도록 하여22 동을 금지하는 내용이 아니며, 철과 동의 차별이 없다. 또한 중국 『册府元龜』에 淄靑節度使가 정부에 신라에서 熟銅[순동]을 가지고 오면 교역을 승인해달라는 요청을 하였고, 당 정부는 동을 포함한 반출금지 품목을 알려주며 회신하였다.23 이 기록으로 본다면 신라에서는 숙동을 중국에 교역품으로 수출했고, 중국은 동을 반출하지 못하게 하고 있으므로 신라는 동 자원에 여유가 있으며, 동 자원의 유출을 막고 있는 중국이 동 부족을 겪고 있음을 알 수 있다. 8세기 신라는 당과 일본과의 교역을 활발하게 전개하였는데, 수출품은 동기와 香藥이 많았다. 신라는 중국에서 동남아, 인도, 아랍의 진귀한 물품을 동으로 구매하여 신라 제작의 동기와 남해 무역품을 일본에 판매하고, 일본으로부터 綿을 들여왔다.24 일본 正倉院 병풍 배접지에서 발견된 ‘買新羅物解’의 내역과 正倉院 및 法隆寺獻納寶物에 전해지는 다수의 신라 청동 제품을 통해 신라가 동기를 일본에 판매했음을 알 수 있다.25 신라의 중계무역이 가능했던 것은 풍부한 동 생산에 기인한 것이므로, 동이 부족하여 철불을 만든 것은 아니었다.26
Ⅲ. 신라 하대 철불의 시작: 朱錫의 수급 문제
앞서 필자는 신라에 동이 부족하지 않았으므로, 동 수급 때문에 철불을 만든 것으로 볼 수 없다고 하였다. 기존에는 동 자원의 부족때문에 철불을 조성한 중국 철불 조성 배경의 영향을 받아 신라도 같은 이유로 철불이 조성되었다고 보았으며, 신라가 수입한 중국 동전이 신라의 동 부족을 증명하는 자료로 제시되었다. 국제사회에서 당의 동전은 거래를 위한 화폐로 사용되었으나, 신라 안에서는 화폐로 이용하지 않는데도 수입했기 때문이다. 신라는 동전 형태의 전용 화폐가 없었고, 금속과 베로 이를 대신하였다. 삼국시대에는 금속 가운데 鐵鋌이 화폐기능을 담당하였고, 이후 무게와 부피 문제로 금·은 위주로 바뀌었다. 금과 은은 거래대상과 교환수단으로 존중되었으나, 일정한 형태의 보편적 가치가 인정하는 화폐였는지 명확하지 않다. 철정은 화폐 대용이지만 전용화폐는 아니고, 金·銀鋌은 외국이나 먼 거리를 이동할 때 사용되었으며, 대부분 일반교환 매개물은 米穀과 麻布·絹布 등의 布를 사용하였다.27 그렇다면 신라는 화폐로 이용하지 않는데도 왜 중국에서 동전을 수입했을까. 이와 관련하여 신라 하대 철불의 시작을 조명해보고자 한다.
14세기 일본으로 향하던 중국 무역선이 신안 앞바다에 침몰했는데, 그 신안 해저선에는 중국 동전 28톤이 실려있었다. 일본은 수입한 중국 동전을 무역에 사용하였으며,28 재료로도 활용하였다. 1252년 조성한 일본의 가마쿠라대불은 동전을 녹여서 조성하였다고 전해지며,29 1150년부터 일본에서 경통의 재료로 동 수요가 증가하자 宋錢을 녹여 사용하였다.30 당시 일본이 동제품을 만들기 위해 중국 동전을 사용한 이유는 헤이안시대부터 가마쿠라시대까지 熟銅 가격이 비정상적으로 비쌌기 때문이다. 宋錢과 일본의 숙동을 비교하면 송전이 일본 동의 1/3 가격이었고, 일본의 금은 남송 금의 1/2 가격이었다. 따라서 일본은 금을 수출하고 동전을 수입하였다.31 신안선과 일본의 예를 통해 중국 동전은 불상이나 동기 제작을 위한 원료로 사용하였을 가능성이 있다. 실제로 경주의 청동공방 유적인 황오동 341-12번지에서는 唐 開元通寶가 발굴된 바 있다.32
그렇다면 통일신라 동제품의 원료는 중국의 것이 맞을까. 중국 동전을 들여와 동기를 만들었다고 한다면 통일신라 동기의 원료 산지는 중국일 가능성이 높을 것이다. 동기는 납동위원 소비를 통해 원료의 산지를 추정해 볼 수 있다. 국립중앙박물관에서는 통일신라의 청동제 화형 접시를 분석하였는데, 그 결과 화형 접시와 동종의 시료가 중국 남부지역의 원료 시료와 가까웠다.33 국립문화재연구소는 경주 인용사지에서 출토된 청동개 2점, 청동완 2점, 청동대단금구 1점의 납동위원소비를 분석하여 동북아시아 방연석 분포도에 대조하였는데 청동완 1점과 청동개 1점이 중국 남부의 범위에 해당하였다.34 이외에도 국립문화재연구소에서 초기철기~조선시대 청동기의 납동위원소비 분석 자료 673건을 이용하여 산지추정 연구를 수행한 바 있다. 이 가운데 통일신라시대 유물의 경우 동북아시아 방연석분포도에 따르면 대부분 중국 남부지역에 해당하고, 한반도 납동위원소비 분포도에 도시할 경우 옥천대 및 영남육괴를 포함한 지역이다.35
일본의 경우에는 동이 부족하여 중국 동전을 수입해 동제품을 만들었지만, 신라는 일본과 달리 동이 부족하지 않았는데도 동전을 수입한 이유는 무엇일까. 그것은 바로 “朱錫” 때문이다. 동전을 주조할 때, 동[구리]만 사용하지 않는다. 開元通寶는 구리 64.1~8.1%, 납 23.4~4.7%, 주석 7.4~11.7% 범위의 성분으로 이루어져 있다.36 동전 외에도 동제품과 불상은 동에 주석을 합금한 청동을 사용하여 주조한다. 국립문화재연구소에서 우리나라 동 제품의 성분을 조사하였는데, 금동불 63점을 분석했을 때 소형불상은 10% 미만, 중형 이상 불상은 10% 이상의 주석이 함유되어 있었으며, 86점의 청동 용기 및 범종에도 구리, 주석, 소량의 납이 함유되어 있었다.37 따라서 불상과 동기 제작에는 소량이라도 주석이 필요함을 알 수 있다. 주석은 稀有金屬 가운데 하나로, 매장량이 적어 희귀하며, 우리나라에서는 거의 산출되지 않는 반면 중국에는 많다.38
당시 신라에서 주석의 가치는 어느 정도였을까. 신라에서의 주석 가치는 『三國史記』를 통해 알 수 있다. 흥덕왕의 교서 중 屋舍 규정을 살펴보면 육두품은 집을 지을 때 金·銀·鍮石·白蠟·五彩로 꾸미지 못하고,39 오두품은 金·銀·鍮石·銅鑞·五彩로 꾸미지 못한다.40 육두품 옥사 규정에서 금지하고 있는 白蠟은 주석과 납 비율이 8:2인 주석을 말하며, 오두품 옥사 금지 항목의 銅鑞은 동과 백랍, 즉 주석을 넣은 동합금을 일컫는다. 즉 신분에 따라 주석이나 주석 합금 사용을 금지하고 있다. 色服 규정에서 육두품의 帶와 靴帶는 검은 무소뿔과 鍮·鐵·銅 만 사용하며, 오두품은 腰帶는 鐵, 靴帶는 鍮·鐵·銅만을, 사두품과 평민의 요대와 화대는 철과 동만 사용할 수 있다.41 육두품 색복에서의 鍮는 동에 주석을 섞어 만든 동합금인데,42 육두품은 대와 화대 모두 유를 사용할 수 있지만, 오두품은 화대에만 사용할 수 있었고, 사두품 및 평민은 유를 사용할 수 없다. 반면 동과 철은 평민까지도 사용할 수 있다. 사료를 통해 신라에서 동은 규제하지 않았고, 주석과 주석-동 합금에 대한 규제는 있다는 것을 알 수 있으며, 주석이 귀했다는 것을 추론해 볼 수 있다. 그러므로 주석, 혹은 주석-동 합금의 유통은 국가에서 제한하고 있었던 것이다. 이것은 주석이 귀한 재료였기 때문인데, 불상을 조성할 때 합금을 위한 朱錫鋌 수급은 왕실에서도 부담이었을 것이므로, 신라에서는 당의 동전이 필요했던 것이다. 앞에서 살폈듯이 당의 동전에는 주석이 함유되어 있었기에 신라는 산출한 동을 순동으로 만들어 동전과 교환하여 고가의 주석 자원을 확보하였다.43
9세기 당에서는 동기 1근이 600文의 가치가 있었으므로, 동전 1,000문은 1,000문의 화폐 가치보다는 가공하여 3,600문 가치의 동기를 만드는 재료로 변질되었다.44 『宋史』에는 민간에서 동전을 녹여 그릇을 만들면 다섯 배에 가까운 폭리를 취할 수 있어 동전을 녹이는 爐의 수가 증가한다고 하였다.45 『송사』는 당이 아닌 오대부터 송대에 이르는 기록이지만 당시 화폐 상황을 잘 보여준다. 또한 市舶使가 동전을 훼손하여 동기를 주조하는 일이 있으므로 국가에서 이를 금지한다고 하였는데,46 이 기록 역시 1034년의 일이지만 錢荒이 심각했던 당대 역시 마찬가지였을 것이다. 이러한 기록을 통해 동전을 화폐가 아닌 원료로 사용한 예가 중국에도 많다는 것을 알 수 있다. 즉 중국은 원료보다 돈의 가치가 하락해있었기 때문에, 신라에서는 동전 수입으로 쉽고 저렴하게 주석을 확보할 수 있었다.47
신라는 주석이 귀했기 때문에 청동 원료 및 제작을 국가에서 관리했다. 그러므로 왕실에서 사용하는 동기와 불교 공양구, 불상 조성에 한정된 자원을 쓰고, 중국에 수출하기 위한 숙동을 만들며, 제작한 동기는 일본에 수출하였다. 신라가 일본으로 수출한 동기는 신라 관청문서로 포장된 예가 있어, 관영공방에서 만들어졌음을 알 수 있다. 또한 일본에 있는 佐波理碗에 ‘乃末’이라는 관등명이 새겨져 있어, 완을 제작한 장인이 관영청동공방 소속임을 알 수 있다.48 고대 일본의 대표적인 동광산인 長登銅山이나 고려시대 銅所 운영을 보면 국가의 관리와 통제 아래에 동을 채취하고 생산하였으므로, 신라 역시 이와 다르지 않았을 것이다.49
실제로 통일신라의 청동관련 유적은 경주지역에서 적지 않게 발견되고 있는데,50 이를 반영하듯 중형 이상 금동불은 신라 왕경과 그 인근지역에서만 나타난다. 따라서 통일신라 청동제품과 주석, 철불에 관한 결론은 다음과 같다. 신라 하대에는 지방에 많은 사찰이 건립된다. 신라 하대에 건립된 사찰은 문헌에서 96개 사원을 찾을 수 있으며, 17개가 경주 지역에 건립되었고 나머지는 지방에 세워졌다. 지방 사원 건립의 급격한 증가는 신라 하대의 큰 변화이다.51 왕경 외의 지역에 사찰이 증가하면서 불상 및 각종 청동제품의 수요 역시 급증하였을 것이다. 따라서 대형의 금속제 불상을 경주 외의 지방 사찰에 조성할 때, “주석”을 함유한 동합금을 이용한다면 주석의 수급, 혹은 주석 원료 비용을 감당하기 어려웠기 때문에 청동불상의 대체품으로 “철”을 사용한 금속제 불상을 조성하였을 가능성이 있다. 즉 동의 부족이 아닌, “주석 수급”의 어려움 때문에 “철불”을 선택하게 되었다고 생각한다. 당시 신라는 철불을 조성할 수 있는 원료와 기술을 갖고 있었다. 통일신라 제철유구는 경주 외 지역에 퍼져 있었으며, 철은 신라가 자체적으로 생산할 수 있는 자원이었고, 철의 생산에 주석은 필요하지 않았다. 게다가 신라는 제철산업이 발달했던 것으로 보이는데, 다양한 기록 속에서 신라의 칼이 외국에 많이 알려져 있었으며, 칼은 철제품 중 기술이 가장 집약적으로 들어간 물건이기 때문이다. 이러한 기술은 대형 철불 조성의 기반이 되었다.52
Ⅳ. 신라 하대 철불의 특징과 의미 변화
필자가 신라 하대로 추정하고 있는 철불은 5구이다<Table 1>. 필자는 실상사 철불은 840년, 보림사 철불은 859년, 삼화사 철불은 경문왕대, 도피안사 철불은 865년, 한천사 철불은 9세기 후반에 조성했다고 보는데, 보림사와 삼화사, 도피안사 철불은 명문이 있어 조성시기를 추정할 수 있다.53 859년 명문을54 가진 보림사 철불은 얼굴이 크고, 얼굴의 크기에 비해 신체 폭이 좁으며, 몸에 비해 손이 작은 9세기 불상의 특징이 있다(Fig. 1). 또한 코 옆에 팔자 주름이 명확하고 인중이 도드라지게 표현되었다. 옷주름은 장식적이며, 다리 앞 옷주름의 모양은 좌우대칭 부채꼴이 아닌 非定型인데, 불국사 금동비로자나불좌상(Fig. 2)과 유사하다<Table 2>. 실상사 철불과 보림사 철불을 비교하면 큰 얼굴, 머리에 비해 좁은 신체 폭, 도식적이고 많은 옷주름, 명확한 팔자 주름과 도드라진 인중 표현이 유사하여 실상사 철불은 9세기 중반 불상의 흐름을 반영하고 있다(Fig. 3).55 또한 실상사 철불은 왕경의 금동불인 백률사 금동불(Fig. 4)이나 불국사 비로자나불좌상(Fig. 2)과 귀의 형태, 인중과 입의 얼굴 구성, 옷주름 표현 방식 등이 일치하므로, 실상사 철불의 장인은 관영공방 소속으로 보이며, 왕실이 후원했을 것이다.
이것은 제작기법을 통해서도 알 수 있다. 철불은 만드는 과정에서 외형틀을 조합할 때 틀과 틀 사이에 쇳물이 새어 나와 분할선이 생긴다. 실상사 철조여래좌상은 외형틀 분할선이 안면과 가슴에는 없고, 신체 측면이나 옷주름에 배치되어 있으며, 형지 역시 안면과 가슴 같은 부위는 피해서 설치되어 있다<Table 3>.56 실상사 철불의 이러한 주조 특징은 이 불상이 시원적인 형태의 철불임을 알 수 있게 한다. 금동불 제작이라는 전통의 연장선상에서 실상사 철불은 철이라는 재료적 한계를 극복하기 위해 심혈을 기울인 것이다.57 이러한 실상사 철불 제작기법은 왕실 발원인 보림사 철불과도 유사하다<Table 3>.58
따라서 실상사 철불은 보림사 철불과 인접한 시기에 조성했을 것이다.59 실상사는 洪陟(?~?)이 829년 창건했다고 추정하며, 830년경부터 興德王(재위 826~836)을 통해 왕실과 연결되었다.60 그러나 선종이 사회·정치적으로 주목을 받고 왕실이 집중적으로 관심을 보인 시기는 閔哀王(재위 838~839) 이후이다. 당시는 많은 선승이 귀국하여 지방에 정착하고, 다양한 단월을 받아들여 지방에 영향력과 세력을 확장하였기 때문에, 왕실은 선사를 통해 지방지배력을 강화하고자 하였다.61 흥덕왕 이후 민애왕, 神武王(재위 839)까지 왕위쟁탈전이 있었으며, 이 혼란을 진정시키고 왕이 된 文聖王(재위 839~857)은 나라의 안정에 주력하였다. 문성왕은 지방세력에 의해 왕이 되었으므로, 지방지배 강화에 관심이 많았다. 문성왕은 선종을 지원하여 실상사 외에도 惠哲(785~861)의 大安寺, 無染(800~888)의 聖住寺를 추인하였으며,62 실상사 뿐아니라, 대안사, 성주사에도 철불이 존재했던 흔적이 있다. 이러한 상황을 통해 문성왕이 선종을 후원할 때, 대형 금동불 조성은 사회·경제적 부담이 컸기 때문에 대형 철제 불상을 조성한 것으로 추정해 볼 수 있다.63 9세기 중반의 실상사 철불 양식, 문성왕의 선종에 대한 열의, 840년 이후로 추정하는 홍척의 입적 연대를 통해 실상사 철불 조성은 840년 즈음으로 생각된다.
삼화사 철불 역시 큰 얼굴, 얼굴 대비 신체 폭이 좁거나 길어지는 비례, 다수의 도식적이고 구불거리는 선 형태의 옷주름이 표현되었다(Fig. 5). 구불거리는 등간격의 형식적 옷주름은 봉화 축서사 석조불상(867년)과 유사하다(Fig. 6).64 명문에는 석가불 말법 3백여 년에 조성한 내용과 화엄종 고승 決言이 나오므로,65 명문과 불상 양식을 종합해 볼 때 景文王(재위 861~875)대 조성했을 것이다. 제작기법도 앞선 두 불상과 다름을 알 수 있다. 삼화사 철불은 21개의 외형틀로 제작했다고 추정한다<Table 3>.66 실상사나 보림사 철불의 치밀한 주조계획에 비해 삼화사 철불은 신체 정면에 분할선이 있으므로 섬세함이 떨어진다.67 도피안사 철불은 경문왕 6년(865) 조성했다는 조상기가 있으며,68 얼굴 크기에 비해 좁은 동체부 폭, 상체 길이에 비해 좁은 하체 폭, 등간격의 층단식 옷주름과 작은 손의 표현 등은 9세기 양식과 동일하지만69 조형미가 떨어지는데(Fig. 7), 도피안사 철불은 왕실과 관계없이 향도 1,500명이 발원하였기 때문이다. 이를 반영하듯 도피안사 철불은 외형틀 7개로,70 삼화사 철불에 비해 제작이 더 간소화되었다<Table 3>.
한천사 철불은 도드라진 인중이나 긴 상체 표현이 9세기 불상과 같다(Fig. 8). 한편 다리 앞 옷주름은 불국사 금동불이나 보림사 철불과 같이 非定型이며, 해인사 법보전 비로자나불상의 다리 앞과 허벅지의 옷주름 형태가 유사하다<Table 2>. 옆으로 넓은 얼굴, 오른쪽 겨드랑이와 가슴 표현방식도 해인사 비로자나불상과 비슷한데(Fig. 9), 해인사 불상은 中和 3년(883)의 묵서명이 있어,71 한천사 철불도 9세기 후반에 만들어졌을 것이다. 한천사 철불은 실상사나 보림사 철불처럼 분할선을 가슴부위에 두지 않고 삼도나 옷주름을 따라 구성하고 있다. 복식과 가슴을 나누는 외형틀은 편단우견의 주름에 감춰져 있으며, 옷주름이 복잡한 전면부는 외형틀을 다수로 조성하였는데, 섬세한 조성기법은 실상사 철불의 제작기법과 유사성이 있다<Table 3>.72
문성왕대부터 정치·경제적인 이유로 철불을 조성하였고, 주조기술도 중국과 상관없는 신라의 기술로 보인다. 현존하는 철불 가운데 가장 이른 시기로 볼 수 있는 실상사 철불과 그 뒤를 잇는 보림사 철불은 주조할 때 외형틀 분할선이 최대한 드러나지 않게 만드는 특징이 있는데<Table 3>, 중국 철불은 외형틀 분할선이 등간격으로 나타나므로 조성방식이 다르기 때문이다(Fig. 10). 중국은 이른 시기부터 철불을 만든 것으로 보이지만 현존하는 상은 당대 이후부터이며, 그마저도 다른 재질의 불상에 비해 매우 적고, 현존하는 철불 대부분은 송대 이후의 것이다.73 현존하는 상이 많지 않아 다수의 사례를 비교할 수는 없으나, 현존하는 당대 철불인 중국 山西省 大云寺 철불, 山東省 濰坊市博物館 철불, 開花寺 철불(Fig. 10)과 나한상을 통해 보면 촘촘한 등간격의 외형틀 분할선이 나타난다. 陝西省 西安博物 館의 靜法寺 철불은 외형틀이 촘촘하지는 않지만 일정한 간격으로 상·하·좌·우 외형틀이 나뉜 것을 볼 수 있다.74 한천사 철불 역시 실상사와 보림사 철불과 마찬가지로 외형틀 분할선을 옷주름 등에 숨기는 방식으로 조성되었다. 그러나 삼화사 철불 및 도피안사 철불의 경우 실상사나 보림사 철불에 비해 외형틀 분할선이 정면에도 배치되며, 비슷한 크기의 한천사 철불보다 외형틀 개수가 줄어드는 등 제작 방법이 단순해지는 경향이 나타나는데, 이러한 단순화 경향은 고려시대 철불에서 더욱 가속화된다<Table 3>.
철불 조성 시기를 토대로 철불의 의미가 변화하는 과정을 살펴보고자 한다. 실상사 철불은 문성왕이 관여한 것으로 보이고, 보림사 철불은 憲安王(재위 857~861)의 후원으로 조성하였으므로, 초기 철불이 왕실과 관련이 있음을 알 수 있다. 따라서 실상사 철불은 선문이 개창되었을 당시에 조성된 것으로 보이지 않는다. 보림사의 경우 859년 보림사 철불을 조성했을 때 體澄(804~880)은 武州 黃壑蘭若에 있었고, 859년 겨울 왕이 가지산사(보림사)로 옮기기 청한 후에야 보림사에 주석하였으므로, 체징이 없을 때 철불은 조성되었다.75 이를 반영하듯 보림사 철불 명문에 체징은 언급되지 않는다. 신라 왕실은 원활한 지방 지배를 위해 지방의 선종 사찰을 지원한 것으로 보이는데, 왕실의 후원을 드러내기 위해 대형 불상을 조성한 것으로 생각된다. 이 때 청동제품 수요의 증가와 주석 수급과 같은 경제적인 요건으로 인해 대형 불상의 조성은 신라가 충분히 보유하고 있던 철을 이용하게 된 것으로 보인다. 「장흥 보림사 보조선사탑비」에는 노사나불 1구를 주조하여 절을 장엄하였다고 기록되어 있는 것으로 보아76 신라 왕실은 거대한 불상으로 장엄한 도량을 만들려는 의도를 가지고 후원한 것으로 생각해 볼 수 있다.
이후 왕실의 위엄과 장엄한 도량이라는 철불 조성의 목적은 조금씩 변화하였고, 선종의 인식도 달라진다. 경문왕이 秀澈(817~893)에게 禪·敎에 대해 묻자 수철은 선과 교가 다르지 않다고 답한다.77 이러한 선사의 유연한 사고의 전환을 반영하듯 선승이 철불을 주도적으로 만드는 모습이 점차 나타난다. 都憲(824~882)은 왕실의 端儀長翁主(?~?)의 후원으로 864년 사찰을 만들었고 철불을 주조하여 절을 수호하고 망자를 저승으로 인도하고자 하였다.78 망자 추복 및 내세 기원은 전통적인 불상 조성의 이유이지만 절을 수호한다는 새로운 조성 이유를 밝히는 것이 독특한데, 앞선 시기 철불의 장엄함에 대한 느낌이 “수호”의 의미를 철불에 추가적으로 부여한 것이라고 생각된다.
경문왕 즉위(861년) 이후 만든 삼화사 철불은 명문을 통해 화엄종과 관련이 있음을 알 수 있다. 경문왕은 왕권강화를 위해 불교계의 도움이 필요했으므로, 선종뿐 아니라 화엄종을 통해 지방 사찰에 불상 조성을 독려한 것으로 보인다. 따라서 선종과 마찬가지로 왕권강화를 위한 왕실의 불교지원 확대와 9세기 화엄 사찰의 확산 속에서 화엄종에서도 철불을 조성했다. 다만 경문왕대부터 왕실의 후원은 왕실 사람이나 승려를 통한 간접적인 방식으로 진행된 것으로 보이는데, 왕의 바람과 결언으로 말미암아 시방의 단월이 발원했다는 삼화사 철불 명문을 통해79 실상사·보림사 철불과는 달리 다수의 단월이 발원했음을 알 수 있다. 명문에 왕이 언급되어 있음에도 삼화사 철불의 크기가 줄어든 점이나 제작기법이 기존과 달리 세밀하지 않은 점이 이를 반영한다. 도피안사 철불은 865년에 조성되었는데, 크기는 신라 하대 철불 가운데 제일 작다. 이 철불은 향도 1,500명이 발원한 것으로 왕실과 상관이 없다. 이것은 지방민이 동으로는 시도할 수 없던 금속제 불상을 철로는 만들 수 있었음을 보여주는 금속제 불상 대중화의 일례이다. 현존하지는 않으나 장안사에서 862년 철불이 조성되었다는 기록이 있다.80 이를 통해서 860년대에는 철불이 종파나 후원 세력과 관계없이 확산하고 있음을 파악할 수 있다. 동불에 비해 저렴한 철불이 기층사회에 퍼져나간 것이다.
이러한 일반화된 철불 조성은 880년부터 의미의 변화를 보인다. 도헌은 봉암사를 만들면서 철불 2구를 주조하여 절을 호위하도록 하였다.81 이 내용 때문에 철불을 풍수비보와 연결하는 의견이 있었는데, 이러한 관념은 앞서 살핀 철불 조성 배경을 볼 때 철불의 시작과 동시에 발생했다고 볼 수 없다. 880년 憲康王(재위 875~886)은 신하들과 태평성대라고 자축하였는데82 이것은 왕경에 한한 것이며, 879년 信弘의 반란 등으로 보아 870년 후반에는 국가가 혼란스럽기 시작한 것으로 보인다. 진성왕 3년(889년)에 이르러 지방에서 공물과 조세를 보내지 않아 국가가 궁핍해지고 도적이 벌떼처럼 일어났다83. 혼란이 889년 시작한 것처럼 기록되어 있으나, 그 이전부터 왕실이 지배력을 상실하여 889년 전국에 난으로 촉발되었을 것이다. 따라서 도헌이 880년대 조성한 철불에 투영된 호위에 대한 인식은 9세기 말 혼란스러운 사회를 경험하면서 생긴 인식이 철불의 위엄있는 형상에 반영된 것이다.84
Ⅴ. 맺음말
본 논문에서는 철불을 만들기 시작한 원인이 “주석”의 수급 문제와 관련이 있을 가능성을 추정하였다. 주석은 청동제품을 만들 때 소량이지만 반드시 필요한 금속으로, 지금도 다량 수입하고 있다. 신라에 동이 충분하더라도 주석 때문에 왕경 내의 불상 및 각종 청동제품 제작 수요를 감당하기 어려웠을 것이다. 한편 왕실이 지방지배를 위해 선종에 관심을 가지면서 문성왕은 지방에 대형 불상을 조성하여 왕실의 권위를 높이고자 하였고, 자체 조달이 가능한 철로 철불을 조성한 것으로 보인다. 제작기법을 통해 봤을 때 신라의 철불은 중국 철불 제작 기술과 상관없이 자체적으로 조성하기 시작한 것으로 추정할 수 있다.
신라의 철불은 도량의 장엄을 위한 것이었고, 선종 외의 종파에서도 만들었다. 철불이 만들어지기 시작한 무렵의 선승은 불상에 큰 관심이 없었고, 왕실과 같은 후원 세력과 결부되어 조성되었으나, 시대가 흘러 선승의 인식이 변화하면서 선승도 적극적으로 조성하기에 이르렀다. 사찰 장엄과 망자 추복을 위해 만들었던 철불은 사회 혼란기를 경험하면서 사찰의 수호와 호위라는 의미를 갖게 되었다. 따라서 철불을 통해 신라 하대의 경제·정치·전쟁 등 사회 모습에서의 변화 양상을 알 수 있으며, 또한 사회의 흐름에 따라 신라인이 철불에 투영했던 인식과 의미도 변화하고 있음을 검토하였다. 이 연구를 통해 신라 하대 철불 조성 배경에 대한 새로운 의견을 제시하고, 새로운 시각으로 철불을 바라보는 계기가 되기를 바란다.
PDF Links
PubReader
ePub Link
Full text via DOI
Download Citation
